БАШНЯ.ИСОТРИЯ ИОВА.

Конечно эго входит в инфляцию не по своей Воле но по крайней мере всегда можно констатировать - одержимость ведет за собой разрушение. Состояние эго инфляции, раздувания, захваченности и одержимости - Дьявол, неизбежно ведет за собой Башню как разрушение и наказание.
Но Иов полностью чужд гордыни. Мы помним, что библия представляет нам его как самого праведного человека на земле?
Он исполнял все заповеди и предписания. И - это не спасло его от слепого и разрушительного гнева.
Эта история должна быть предостережением тем слишком заносщивым сторонникам ньюэйджа которые убеждены что все что происходит с нами плохого это результат наших дурных мыслей, эдакое наказание.
История Иова важна нам и по другой причине. Оказавшись жертвой божественного огня Иов был первым, кто смог адекватно встретить его. Два искушения которые стояли перед Иовом представлены его женой и его "утешителями".
Жена, видя страдания Иова посоветовала ему не мучится а "похулить бога и умереть". Заметим, что у Евреев не было идеи загробного воздаяния, и подобная позиция на тот момент означало что то вроде эвтаназии - тебе же легче будет.
С другой стороны, были эти три злополучных "утешителя". Утешителями их конечно только в кавычках можно назвать, ибо все их речи у постели больного проказой и умирающего Иова сводились к тому, что "видимо где то ты Иов страшно согрешил, что так гневается господь".
Обе позиции широко представлены. Первая позиция можно выразить как "радикальное богоборчество". Это может быть явный сатанизм, или просто подчеркнутый цинизм и атеизм, обесценивание любых духовных реальностей в пользу некиих примитивных механизмов (например фрейдизм или марксизм). Позиция кажется достойной, в конце концов это какое мужество надо иметь чтобы бросить вызов Богу... На самом деле, по зрелому рассуждению очевидно что Богу до этих вызовов, примерно как нам до судьбы муравья под колесами автомобиля. А вот сам носитель такой позиции, обкрадывает свою реальность, отрезая себя от иных уровней восприятия и переживания, которые доступны человеку с полноценной символической жизнью.
Вторая позиция впрочем еще хуже. Это позиция фундаменталистов, которую можно определить как "бог всегда прав". И уж они то конечно точно знают, чего именно хочет бог. При кажущемся смирении второй позиции, в сущности, гордыни в ней еще больше чем в первом случае. Похули бога и умри - здесь все же есть страх божий, признание его силы, вызов ему - даже через отрицание и обесценивание. Но суждение от его лица, уверенность что уж мы то (уж наша вера то) точно знает что именно хочет Бог - представляется куда более страшной ошибкой. И более чем показательно что в конце Книги Иова эти утешители изгоняются с позором как не ведающие Бога.
А что же Иов? Уникальность позиции Иова в его способности выдерживать неопределенность. Он продолжает вопрошать, но при этом не спешит довольствоваться ответом, каким бы он не был. Он пытается вызвать на суд самого Бога, и о чудо, бог приходит на этот суд. Он демонстрирует свой гнев, свою чудовищность, и видя это величие Иов понимает что как точно было сказано у Юнга "Бог это не личность, а Феномен".
И здесь происходит чудо. Иов исцеляется, к нему возвращаются его потерянные стада, а жены дают новых детей. Как будто бы именно Иов, зажигает в этом безличном феномене свет сознания. Карл Густав Юнг в главной работе своей жизни - "Ответ Иову" предлагает шокирующую версию - Бог бесознателен, но человек помогает ему обрести сознание, увидеть себя со стороны. И Иов оказывает тем первым человеком, у кого хватает сил не разрушиться но выдержать, контейнировать божий аспект гнева.